Muğla‘nın Fethiye ilçesindeki Süleyman Demirel Bulvarı’nda 25 Ocak’ta V.K isimli erkek, boşanma aşamasında olduğu H.K’ye tüfekle ateş açtı. Yaralanan kadın, sağlık ekipleri tarafından Muğla Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildi ve sol bacağı diz altından ampute edildi. V.K. ise tutuklandı.
Soruşturma kapsamında hazırlanan iddianamede, sanık V.K’nin “eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan yargılanması talep edildi.
İLK DURUŞMA GÖRÜLDÜ
V.K’nin yargılandığı davanın ilk duruşması, 17 Haziran’da Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Saat 14.45’te başlaması beklenen duruşma, saat 15.50 sıralarında başladı.Duruşmada; V.K, sanık avukatı, erkek şiddetinden hayatta kalan kadının avukatı Alev Öztürk, tanıklar ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın avukatı hazır bulundu.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
Gündem Fethiye’den Duru Şevval Ayyüce, duruşmayı takip etti. Erkek şiddetinden hayatta kalan kadının beyanı, hastanede tedavi altına olduğu için alınamadı.
SANIĞIN İFADESİ ALINDI
Duruşma, sanığın ifadeleriyle başladı. Mahkeme başkanı, V.K’ye medeni durumunu sorduğunda V.K. “Bilmiyorum” diye cevap verdi.
Sonrasında mahkeme başkanı, V.K’ye daha önce bir sabıka kaydı olup olmadığını sordu. V.K. ise önceden evli olduğu kadınla problemli bir şekilde boşandığını fakat sabıka kaydı olmadığını dile getirdi.V.K, H.K. ile iki buçuk yıl önce tanıştığını anlattı ve demirci ustası olduğunu söyledi.
SANIK HAKKINDA UZAKLAŞTIRMA KARARI ALMIŞ
V.K, olaydan yaklaşık üç ay öne Fethiye’de yaşadıkları tartışmayı anlattı ve H.K’nin bir gün “Ben pazara gidiyorum” diyerek evden ayrıldığını, o gün de uzaklaştırma kararı aldığını söyledi. V.K, olaydan bir gün önce yaşadıkları tartışmayı anlattı. Arkadaşının kendisini arayıp H.K’nin kahvehanede olduğunu söylediğini belirten V.K, kahvehaneye gidip yanına oturduğunu ve H.K’nin kendisine bağırdığını öne sürdü.
V.K; dışarı çıktıklarını, H.K’nin Kadın Destek Uygulaması’na (KADES) ya da polise ihbar ettiğini belirtti ve ifadelerin alınmasının ardından iki tarafın da şikayetçi olmadığını aktardı. Olay günü gece saatlerinde kahvehanenin önüne geldiğini ve mekanın önünde H.K. ile üç-beş kişiyi gördüğünü dile getirdi. V.K, olay anını anatırken “kendimi kaybettim”, “beynimden vurulmuşa döndüm” gibi ifadeler kullandı.
Arabasında her zaman silah bulundurduğunu söyleyen V.K, arabasından tüfekle indiğini ve oradakilerin kaçtığını gördüğünü, sonrasını hatırlamadığını iddia etti. Mahkeme başkanı, “Öncesini hatırlıyorsun, sonrasını hatırlıyorsun ama olay anını hatırlamıyorsun. Nasıl oluyor o iş?” diye sordu. V.K. ise “Bir anda oldu” diye cevap verdi.
ARABASINDA SÜREKLİ TÜFEK OLDUĞUNU ÖNE SÜRDÜ
V.K, olaydan sonra Günlükbaşı Karakolu’na teslim olduğunu, olay anında ise yere doğru, H.K’nin ayaklarının önüne doğru ateş ettiğini ileri sürdü. V.K’ye, sosyal medya hesabından H.K’ye yönelik yapılan tehdit içerikli yorumlar ve paylaşımlar soruldu. V.K, hesabın kendisine ait olduğunu fakat söz konusu paylaşımları kendisinin yapmadığını iddia etti.
Avukat Alev Öztürk, H.K’nin evi ne zaman terk ettiğini ve silahın kaç gündür arabada olduğunu sordu. V.K, H.K’nin olaydan 10-12 gün önce evi terk ettiği ve silahın sürekli arabada olduğunu iddia etti. Öztürk ise V.K’nin başka bir ifadesinde, silahı o gün akşam evden aldığını söylediğinin yer aldığını hatırlattı ve V.K’nin sosyal medya hesabından aktif paylaşımlar yaptığını dile getirdi.
Sonrasında V.K’ye sosyal medya hesabını aktif kullanıp kullanmadığını sordu. V.K. ise başka paylaşımları kendinin yaptığını fakat tehdit içerikli paylaşımları görmediğini öne sürdü.
TANIKLAR DİNLENDİ
Duruşmada olay anında bulunan kişiler dahil toplam 11 tanık dinlendi. H.K. ile V.K’yi tanıyan tanıklar; H.K. ile V.K’nin sürekli kavga ettiğini ve tartışmaların nedeninin para olduğunu belirtti.
V.K’nin tartışmalardan sonra düzenli olarak H.K’yi tehdit ettiğini ifade ettiler. H.K’nin maruz bırakıldığı ekonomik, psikolojik ve fiziksel şiddetten dolayı V.K’den boşanmak istediğini söylediler. V.K’nin ise boşanmayı reddettiğini aktardılar. Üç tanık, V.K’nin kendilerini de tehdit ettiğini belirtti.
Diğer yandan duruşmada, H.K’nin annesi dinlendi. Mahkeme başkanı, resmi olarak H.K. ile V.K. boşanmadığı için A.M’nin sanık ile hâlâ bir akrabalığı olduğu ve isterse ifade vermek zorunda olmadığını belirtti. A.M, ifadesinde olaydan bir hafta öne H.K’nin, V.K. tarafından fiziksel şiddete maruz bırakıldığını aktardı.
Sanık avukatının talebiyle iki tanık dinlendi. Öztürk ise dinletilmek istenen tanıkların olayla ilgisi olmadığını, davaya katkısı olmayacağını ve haksız tahrik indirimi almak için dinletileceklerini söyledi.
6284 SAYILI KANUN KAPSAMINDAKİ BAŞVURULARIN İNCELENMESİ TALEP EDİLDİ
H.K’nin 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamında yapılan başvuruların getirilmesini talep edildi.
Diğer yandan H.K’nin, 23 Ocak’ta KADES’e başvurduğu ve karakola götürüldüğü fakat burada şikayetçi olmayıp 6284 sayılı Kanun kapsamında koruma tedbiri talep ettiği öğrenildi.
Edinilen bilgiye göre kolluk görevlilerinin H.K’ye cuma günü, saatin geç olduğunu ve kendisine iki satır örnek yazarak, pazartesi günü yazıyı aile mahkemesine onaylatmasını söyledi. Bu olayın ertesi günü H.K, 24 Ocak’ı 25 Ocak’a bağlayan gece V.K. tarafından tüfekle vuruldu.
DURUŞMA 22 EYLÜL’E ERTELENDİ
H.K’nin hastaneden dinlenmesi yönünde mahkeme kararı verilmesini ve sanığın, tutukluluk halinin devamını istedi. Aynı şekilde Bakanlık avukatı ve savcı da sanığın tutukluluk halinin devamını talep etti. Sanık avukatı, V.K’nin “kasten yaralama” suçundan yargılanmasını, haksız tahrik indirimlerinin uygulanmasını, dinletemedikleri tanıkların dinlenmesini ve sanığın tahliye edilmesini talep etti.
Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına, 6284 sayılı başvuruların sorgulanmasına, Bakanlık avukatının katılımının kabulüne ve H.K’nin hastaneden dinlenmesi için yazı çıkarılmasına hükmederek duruşmayı 22 Eylül Salı gününe erteledi.
Duruşma, saat 19.30 sıralarında sona erdi.
