Muğla’nın Menteşe ilçesindeki bir lisede, öğretmen A.Ş’nin bir öğrenciyi taciz ettiği şikayeti üzerine başlayan davada beşinci duruşma görüldü. A.Ş’nin öğrencinin halüsinasyon etkisi olan antidepresan ilaçlar kullandığı iddiası üzerine mahkemeye sunulan Adli Tıp Kurumu raporunda, öğrencinin kullanılan ilaçların halüsinasyona neden olmasının beklenmediği ve öğrencinin olayla ilgili bayanlarına itibar edilebileceği söylendi.
Muğla’nın merkez ilçesi Menteşe‘de bir lisede öğretmenin öğrencisini taciz ettiği gerekçesiyle başlayan davanın beşinci duruşması dün (22 Kasım 2023) Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Öğrencinin ailesinin 2022 yılın mayıs ayında öğretmen A.Ş’nin çocuklarına tacizde bulunduğunu söyleyerek şikayette bulunmasının ardından açıklan davada ilk duruşma 18 Ekim 2022’de görülmüştü.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
Suçlamaları kabul etmeyen A.Ş, öğrencinin antidepresan ilaç kullandığını, bu yüzden halüsinasyonlar görebileceğini iddia etmişti. Bunun üzerine Mahkeme, Adli Tıp Kurumu’ndan ilaçların ne olduğu ve yan etkilerinin ne olacağının tespitine ilişkin rapor istemişti.
ADLİ TIP KURUMU: “ÖĞRENCİNİN OLAYLA İLGİLİ BAYANLARINA İTİBAR EDİLEBİLİR”
Anka Haber Ajansı’nın haberine göre, beklenen Adli Tıp Kurumu raporu beşinci duruşmada geldi. Raporda öğrencinin herhangi bir akıl sağlığı veya zeka geriliği tespit edilmediği söylendi.
Ayrıca, kullanılan ilaçların halüsinasyona neden olmasının beklenmediği ve öğrencinin olayla ilgili bayanlarına itibar edilebileceği söylendi.
Mahkeme heyeti, sanığa en savunma vermesi, Adli Tıp Kurumu raporu ile ilgili beyanda bulunması ve savcıya da mütalaasını vermesi için süre tanıyarak duruşmayı 14 Aralık 2023 tarihine erteledi.
“KİŞİSEL VERİLERİN KORUNMASI KANUNU KAPSAMINDA YAPILAN SUÇ DUYURUSUNUN İPTALİ YENİDEN SAVCILIĞA GÖNDERİLDİ”
Öğrencinin vekili Avukat Alev Öztürk ise, ilk duruşmada sanık tarafından öğrencinin kullandığı ilaçların mahkemeye sunulması üzerine, bu durumun Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamında suç olduğunu dile getirmiş ve suç duyurusunda bulunmuştu. Savcılık ise suç duyurusu ile ilgili takipsizlik kararı vermişti.
Öztürk’ün takipsizlik kararı üzerine Sulh Ceza Mahkemesi’ne yaptığı itiraz kabul edildi ve mahkeme soruşturmayı genişletmesi için dosyayı yeniden savcılığa gönderdi.
