Eski Marmaris Belediye Başkanı Mehmet Oktay, Sinpaş Kızılbük GYO otel ve devremülk projesine dair kendi döneminde verilen ruhsatlar ve imar durum belgesine dair basın toplantısı düzenledi. Oktay CHP Genel Merkezi ve Eski CHP Yerel Yönetimlerden Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Seyit Torun’un sürece onay verdiğini söyledi.
Haber: Hülya Çetinkaya – Burak Necip Başar
Muğla’nın Marmaris ilçesinde, 2019-2024 yıllarında görev yapan Eski Marmaris Belediye Başkanı Mehmet Oktay, bugün (12 Mart) bir basın toplantısı düzenleyerek Cumhuriyet Halk Partisi’nden (CHP) kesin ihraç istemiyle Yüksek Disiplin Kurulu’na sevk edilmesine giden süreçte hakkındaki ortaya atılan iddiaları yanıtladı.
Mehmet Oktay Marmaris Belediye Başkanı görevini yürüttüğü dönemdeki faaliyetlerinden bahsettikten sonra ihraç isteminin temelindeki Marmaris İçmeler Mahallesi’nde bulunan Sinpaş Kızılbük otel ve devremülk projesine verilen ruhsatlar ve düzenlenen imar durum belgesine dair konuştu.
“TÜM İMAR HAKLARI BENDEN YILLAR ÖNCE KANUNLARLA YERLEŞTİRİLMİŞ HAKLARDIR”
İçmeler Mahallesi’ndeki Sinpaş/Kızılbük GYO tarafından yapılmak istenen otel ve devremülk projesine, kendisi göreve gelmeden önce yasalar çerçevesinde verilmiş haklar olduğunu belirten Oktay, “Buradaki hiçbir süreç benim görev süremde başlamış değil. İlk mevzi imar planı 1986 ikincisi de 2005 yılı içerisinde İçmeler Mahallesi’nin 1/1000 mevcut bütüncül imar planları içerisine alınarak devam edilmiş bir süreç. En ufak bir emsal artışı söz konusu değil. Tüm imar hakları benden yıllar önce kanunlarla yerleştirilmiş haklardır” dedi.
“EĞER BİR YANLIŞLIK VARSA 2018 YILINDAKİ RUHSAT NEDEN VERİLMİŞTİR?”
Oktay kendisinin “günah keçisi” ilan edildiğini savunarak, “Yıllar içinde verilen birçok ruhsat bulunuyor. Benim görev süremden önce en son yenileme ruhsatının 2018 yılında kesildiğini hatırlatmak isterim. Yani bu ruhsat, benden önceki dönemde verilmiş. Neden yalnızca Mehmet Oktay’ın dönemi gündeme getiriliyor? Eğer bir yanlışlık varsa 2018 yılındaki ruhsat neden verilmiştir?” diye konuştu.
“CHP GENEL MERKEZİ’NİN VE SEYİT TORUN’UN ONAYINI ALDIM”
Sürece dair CHP Genel Merkez Yönetimi’nin de onayını alarak bu projeye devam ettirdiklerini söyleyen Oktay, “Ancak geldiğimiz durum itibariyle tamamen 180 derece farklı bir davranışa maruz kalıyoruz. Dediğim gibi en başında CHP Genel Merkezi’nin onayını aldım. Sonrasında zaman zaman basında çıkan haberler, eleştirilerden kaynaklı tüm raporları düzenli olarak CHP Genel Merkezi’ne ilettim” ifadelerini kullandı.
Sürecin, dönemin CHP Yerel Yönetimlerden Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Seyit Torun’un bilgisi ve onayı dahilinde geliştiğini açıkladı.
Oktay, toplantının ardından gazetecilerin sorularını yanıtladı.
“RUHSATLARI DÜZENLERKEN, MUĞLA VALİLİĞİ TARAFINDAN ‘ÇED GEREKLİ DEĞİLDİR’ KARARI VERİLMİŞTİ”
Ardından Oktay, Gündem Fethiye’den Hülya Çetinkaya’nın, Mehmet Oktay döneminde verilen ilk ruhsatlara dair sorusunu yanıtladı. 15-16 Haziran 2021 ve 20 Nisan 2021 tarihlerinde projeye verilen fakat hemen ardından iptal edilen ruhsatların, projenin 1 Haziran 2021 tarihinde başlayan Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) sürecinden önce, ÇED Yönetmeliği’ne aykırı olarak verilmiş olması ve verilen ruhsatlarda Mehmet Oktay’ın mesleği mimar olan yardımcısı Burak Demirtaş’ın imzasının da bulunmasının nasıl yorumlandığına dair soruya Oktay şöyle yanıt verdi:
“O dönemde ruhsatları düzenlerken, Muğla Valiliği tarafından ‘ÇED gerekli değildir’ kararı verilmişti. Ancak konu mahkemeye taşındı ve mahkeme tarafından ‘ÇED gereklidir’ kararı verildikten sonra biz de yeni işlem tesisine girdik.”
O dönemde verilen ruhsatlarda, diğer projelerinin ruhsatlarından faklı şekilde, teknik personelin imzasının bulunmamasının nedenine dair soruya ise “Bizim ruhsatlarımızda teknik arkadaşlarımızın imzası var. Sadece öyle iki isim değil bu tamamen konuyu kaba tabirle saptırma, algı yönetme” şeklinde yanıt verdi.
NE OLMUŞTU?
Mehmet Oktay’ın Belediye Başkanı olduğu dönemde, Marmaris Belediyesi Sinpaş GYO’ya 15 – 16 Nisan 2021 tarihinde istinat duvarına ve ilavelere ilişkin 17 yapı ruhsatı vermişti fakat bu ruhsatlar 29 Nisan’da iptal edilmişti. Ardından, 27 Mayıs 2021’de 1598 parselde beş, 2518 parselde 34 yapı ruhsatı daha verilmişti.
Bu ruhsatlarla verilen ruhsat sayısı toplamda 56 adet olmuştu. Son verilen 39 ruhsat da Mekansal Adres Kayıt Sistemi’nde onay kodu alınması aşamasında, onay kodu alınmadan iptal edilmişti. Bu aşamalarda verilen 56 adet ruhsattan yurttaşların bilgisi yoktu.
Projenin ÇED süreci ise 1 Haziran 2021 tarihinde başlatıldı ve projeye, daha sonra mahkeme kararıyla iptal edilen ÇED gerekli değildir kararı, 13 Ağustos 2021 tarihinde verildi. Yani Marmaris Belediyesi her ne kadar iptal edilmiş de olsa projeye ÇED gerekli değildir kararı öncesinde yapı ruhsatı vermişti.
Kaynak: https://eced-duyuru.csb.gov.tr/eced-prod/duyurular.xhtml / Sinpaş/Kızılbük projesi ÇED süreci tarihleri
Bu ruhsatlardan sonra, dava konusu olan 28 Ekim 2021 tarihli tadilat ve yeni yapı amaçlı 16 ruhsat ve 4 Ocak 2022 tarihli otel ve mesken yapımına dair bir adet ruhsat olmak üzere toplamda 17 adet ruhsat daha verilmişti. ÇED gerekli değildir kararının iptalinde sonra ise yeni ÇED süreci 08 Eylül 2022’de başlamış, 10 Mart 2023 tarihinde ÇED olumlu kararı verilmişti. Son verilen 17 ruhsat da ÇED olumlu kararından önce verilmişti.
Marmaris Belediyesi ise en az 21 Ocak 2022 yılına kadar, verdiği fakat iptal ettiği ruhsatları inkar etmişti. (Kaynak: https://archive.md/A5fGE)
O dönemde yaşananları Halime Şaman şöyle anlatmıştı: ‘E-ÇED sitesinden Sinpaş için ÇED gerekli değildir kararını öğrendikten sonra hemen Marmaris Belediyesi ile görüşüp ruhsat verip vermediklerini sorduk. Hem ilk sorduğumuz anda hem de sonraki süreçte aylar boyunca ‘biz ruhsat vermedik’ dediler. Açık kaynaklar üzerinden Sinpaş konusunu çalışmaya, belgeleri okumaya başladık. Hukukçu raporuna ulaşınca bir baktık ki Marmaris Belediyesi bırakın ruhsat vermemeyi mevzuata aykırı biçimde ÇED sürecinin tamamlamasını bile beklemeden 56 adet ruhsat vermiş. Kendilerine hukukçu raporu ve orada yer alan ruhsatları gösterince de ‘e verdik ama iptal ettik’ yanıtıyla karşılaştık.’”
Daha sonra verilen 17 ruhsat ise Muğla 3. İdare Mahkemesi tarafından Kıyı Kanunu ve imar plan notlarına aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmişti.
ÇED YÖNETMELİĞİ NE SÖYLÜYOR?
Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği’nin 6’ncı madde 3’üncü fıkrasına göre “Bu Yönetmeliğe tabi projeler için ‘Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu’ kararı veya ‘Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir’ kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili teşvik, onay, izin, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez, proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez. Ancak bu durum söz konusu teşvik, onay, izin ve ruhsat süreçlerine başvurulmasına engel teşkil etmez.”
Gündem Fethiye’nin bir başka sorusu da 2023 yılında düzenlenen bir belgede belirttiğine göre, Marmaris Belediye Meclisi’nin 2019 yılında bölgede verilen kısmi yapılaşma kararının geçerli olmadığı, dolayısıyla da 1986 Mevzi İmar Planı ve 2005 yılındaki imar planının geçerliliğini korumadığı ve bu planlara dayanarak verilen ruhsatlar ile imar durum belgelerinin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığı üzerineydi.
Bu belgede, ruhsatların geçerli olmadığının belirtilmesine ve Marmaris Belediyesi’ne iletilmesine rağmen hangi gerekçe ile 2024 yılında Sinpaş Kızılbük projesine ruhsat verilmeye devam edildiği soruldu.
Soru üzerine Mehmet Oktay var olan karşıtlığın Sinpaş’a verilen ruhsatlarda iki Muğla İdare Mahkemesinin verdiği iki farklı karardan kaynaklandığını öne sürdü. 56 adet ruhsatla ilgili karar veren Muğla 2. İdare Mahkemesi kararının ruhsatlarla ilgili olumsuz yönde karar vermediğini iddia eden Oktay, şöyle konuştu:
“Bakın, Muğla 1. İdare Mahkemesi sorun yok, uygundur diyor. Diğeri uygun değildir. Zaten şu anki itilaf bu. Bu yüzden üst mahkemede.”
GAZETECİYE İTHAM: “SİZE SORUYU YAZIP VEREN KEŞKE GELİP KENDİSİ SORSAYDI”
Gazeteci Çetinkaya, Muğla İdare Mahkemesi’nin, ruhsatların verilmesinden hemen sonra iptal edilmesi nedeniyle, davanın konusu kalmadığı için davayı reddettiğini hatırlatıldığında ise Oktay Çetinkaya’ya “Size yazıp veren keşke gelip kendisi sorsaydı” ifadelerini kullandı.
Çetinkaya’nın Oktay’dan ne söylemek istediğini tam olarak açıklaması istendiğinde ise “Cevap verdim ben size” şeklinde yanıt verdi.
2021 yılında verilen 56 adet ruhsatla ilgili Marmaris Kent Konseyi ve Marmaris Ekolojik Mücadele Komitesi ruhsatların yasalara aykırı olduğu gerekçesi ile Marmaris Belediyesi’ne, 1595 ve 2518 parsellerde verdiği imar durum belgesi ve yapı ruhsatlarının iptali için 5 Ocak 2022 tarihinde dava açmıştı.
Verilen ruhsatlara karşı dava açan yurttaşlar dava gerekçelerinden birini ÇED yönetmeliğinin 6’ncı maddesine dayandırmış ve ÇED gerekli değildir kararından önce verilen 56 adet ruhsatın, iptal edilmiş bile olsa yasalara aykırı olduğunu ortaya koymuştu.
23 Eylül 2020 tarihinde düzenlenen imar durum belgelerinin hukuka aykırı olduğu, imar durum belgelerinin ise teknik personel imzası olmaksızın yalnızca İmar Müdürü ve Belediye Başkan Yardımcısı olmak üzere iki imza ile onaylandığı söylenmişti.
Muğla 2. İdare Mahkemesi heyetinin 19 Ocak 2021 tarihli kararında, davanın 56 adet yapı ruhsatının iptali istemine ilişkin kısmının incelenmesinde ruhsatlar hali hazırda iptal edildiği için incelenmeksizin reddine karar vermişti. Yani ruhsatların kanunlara uygun olarak verilip verilmediğine dair bir karar açıklanmamıştı.
OKTAY İSKAN RUHSATINA DAİR SORUYA YANIT VERMEDİ: “YETERLİ AÇIKLAMAYI YAPTIĞIMI DÜŞÜNÜYORUM”
Gündem Fethiye’nin son sorusu ise proje tamamlanmadan önce verilen yapı kullanım, yani iskan izinleri ile ilgiliydi.
Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin bölgede kanalizasyon sistemi olmadığına dair yazının bulunmasına rağmen, Sinpaş Kızılbük GYO’nun henüz tamamlanmamış inşaatına kanalizasyon yapısının olduğu üzerinden hangi gerekçe ile iskan ruhsatı verildiği sorusuna Mehmet Oktay yanıt vermeyerek şunları söyledi:
“Şimdi konuşmanın başından beri genel hatlarıyla durumu izah ettim. Bunların artık bahsettikleriniz teknik konu, mahkemede olan konular ben yeterli açıklamayı yaptığımı düşünüyorum.”
Kızılbük GYO, Kamu Aydınlatma Platformu üzerinden 9 Ocak 2025 tarihli (Haber ve Söylentilere İlişkin Açıklama) bir açıklamada, projeye iskan ruhsatları verildiğine dair şu ifadeleri kullanmıştı:
“Yargılama süreci bu şekilde devam ederken, Marmaris Belediyesi, mahkeme kararının konusu olmadığı halde, 2024 yılında projenin 1. ve 2. Etabına ilişkin verdiği ruhsatları, iptal etmiş, kendi iptal kararına dayanarak, projenin, iskanı alınmış 1. Etabı ile inşaatı büyük ölçüde tamamlanmış 2. Etabına ilişkin yapı tatil tutanağı düzenlemiştir. Marmaris Belediyesi’nin bu işlemlerine karşı şirketimizce dava açılmış bu davalar devam etmektedir. (…) Hal böyleyken Marmaris Belediyesi, kendi verdiği ruhsatları iptal etmiş, iskan ruhsatını yok saymış, kazanılmış hakları dikkate almadan yapı tatil tutanağı düzenlemiştir.”
İmar Kanunu’na göre iskan, yani yapı kullanma izninin verilebilmesi için yapının tamamlanmış olası gerekiyor. İmar Kanunu Madde 30’da yapı kullanma izni verilebilecek durumlar şu şekilde açıklanıyor:
“Madde 30 – Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye, valilik (…)[33] bürolarından; 27’nci maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir.”
Yaşanan süreç sonucunda Marmaris Kent Politikaları Derneği, Marmaris Belediyesi’nin eski yönetimi ve Sinpaş yetkilileri hakkında iki ayrı suç duyurusunda bulunmuştu.
Basın toplantısının tamamı şu şekilde:
