Muğla’nın Bodrum ilçesinde bir aracın çarparak öldürdüğü “Çinko” isimli köpek için açılan davanın ilk duruşması Bodrum Adliyesi’nde görüldü. Sanık için zorla getirme kararı verilirken bir sonraki duruşma 8 Haziran 2026’ya ertelendi. Duruşmayı Gündem Fethiye’den Songül Karadeniz izledi.
Muğla’nın Bodrum ilçesindeki Yalıkavak Mahallesi’nde 17 Temmuz 2025 saat 10.30 sıralarında bir araç, “Çinko” isimli köpeğe çarptı ve olay yerini terk etti. Ağır yaralanan Çinko, 12 günlük tedavisinin ardından hayatını kaybetmişti.
Bunun üzerine, Çinko için “Ezilerek öldürülen köpeğimiz için adalet istiyoruz, Çinko için adalet” başlığıyla 4 Ağustos 2025’te Change.org üzerinden imza kampanyası başlatılmıştı.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
Olayın ardından Çinko ile aynı evi paylaşan Behire Pınar Kurtoğlu suç duyurusunda bulunmuştu. Söz konusu davanın ilk duruşması dün (7 Ocak) Bodrum Adliyesi’nde görüldü.
Davanın 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ve saat 11:15’te başlaması beklenen ilk duruşması 11:46’da başladı. Duruşmayı Gündem Fethiye‘den Songül Karadeniz izledi.
Duruşmaya davacı taraf avukatları, davacı Behire Pınar Kurtoğlu, tanıklar ve hayvan hakları savunucuları katıldı. Davaya sanık katılmadı, adresin kapalı olması nedeniyle tebligat ulaşmayan sanık için zorla getirme kararı istendi.
Behire Pınar Kurtoğlu’nun beyanı alındı, kendisine şikayetçi olup olmadığı soruldu. Kurtoğlu, olayı güvenlik kamerası görüntülerinden izlediğini ve sanık İ.Ö’den şikayetçi olduğunu ifade etti.
Ayrıca köpeğinin yaşlı olduğunu ve ağır yürüdüğünü vurgulayan Kurtoğlu, site içinde elverişli olmaması nedeniyle kaldırım olmadığını da belirtti.
AVUKAT OLAYDA KASIT OLDUĞUNU VURGULADI
Avukat Deniz Şenyürek ise sanığın durabilecekken durmamasının kastın bir kanıtı olduğunu vurguladı. Şenyürek, “Çok yavaş bir şekilde gelirken durmak yerine ezdi” dedi.
Ayrıca Şenyürek, aracın yaklaşık 10 kilometre hızla gittiğinin altını çizerken sürücünün önce ilk lastikle sonra köpekleri gezdiren A.İ.I’ın araca durması için vurması üzerine ikinci lastikle üzerinden geçtiğine değindi.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
Sanıkta üzülme ya da yardım etme gibi tepkiler olmadığını aktaran Şenyürek, olayda kasıt olduğunu ifade etti.
Şenyürek, sanığın cezalandırılması gerektiğini belirterek “Eğer kamera görüntüleri yetersiz bulunursa olay yerinde keşif de yapılabilir” şeklinde konuştu.
Muğla Barosu Doğal Yaşamı Koruma ve Hayvan Hakları Komisyonu Başkanı Avukat Arzu Ayyıldız, söz konusu davaya Muğla Barosu olarak katılma talebinde bulundu.
“Bu emsal bir dava” diyen Avukat Arzu Ayyıldız, sanığın 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu kapsamında çarptığı hayvanı veterinere götürmek zorunda olduğunu ancak sanığın bu zorunluluğu yerine getirmediğini belirtti.
“HAYVANLARIN DA BİR CANI VAR”
“Bir trafik kazasında bir mala zarar verdiğinizde onun bedelini ödüyorsunuz, bir insana zarar verdiğinizde onun cezasını çekiyorsunuz. Hayvanların da bir canı var” şeklinde konuşan Ayyıldız, sanığın en üst raddeden cezalandırılmasını talep etti.
Ardından tanıkların dinlenmesi sürecine geçildi. İlk tanık olarak olay anında Çinko’yu ve kendi köpeğini gezdiren A.İ.I. çağırıldı.
Olay sabahı rutin sabah yürüyüşüne çıktığına değinen tanık, dönüş yoluna geçtikleri sırada aracından yolcu indiren sanığın yanından yürüyerek geçtiklerini ifade etti. Sanık ile göz göze geldiklerini ve yanlarından geçerken sanığın kendisini gördüğünü aktardı.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
Yanından geçtikleri araç sürücüsünün birkaç dakika sonra sağ ön teker ile Çinko’nun üzerinden geçtiğini belirten tanık, kendisinin ise araç camına vurarak sürücüyü durdurmaya çalıştığını ancak sürücünün durmak yerine sağ arka teker ile tekrar üzerinden geçtiğini ifade etti.
Hakim, “Şüphelinin görüşünü etkileyecek bir şey var mıydı?” şeklinde sordu. A.İ.I. şüphelinin görüşünü etkileyecek bir şey olmadığını, site içindeki alanın ise çıkmaz bir sokak olduğunu vurguladı.
Tanık A.İ.I ayrıca sanığın köpeği ezdikten sonra araçtan inerek kendisine hakaret ve tehditlerde bulunduğunu dile getirdi. Tanık ayrıca, sanığın “Marina’da güvenlik görevlisi olduğunu” vurgulayarak kendisini tehdit ettiğini de ekledi.
Kendisinin ise o sırada köpeğin yaralı olduğunu görünce veterinere götürmek için eve gidip araba anahtarlarını alarak geri döndüğünü belirten tanık, döndüğünde sanığın gittiğini söyledi.
Tanık, Çinko’nun veterinerde tedavi gördüğünü ancak birkaç gün sonra “acılar içinde” yaşamını yitirdiğini aktardı.
“DURMAK İSTESEYDİ DURURDU”
İlk tanığın dinlenmesinin ardından ikinci tanık çağırıldı. İkinci tanık olan B.S. olay yerine yakın bir otelde çalıştığını ifade etti. Olay esnasında sanığın hızlı gidilemeyecek bir yerde seyrettiğinin altını çizen B.S, avukatın sorusunu “Durmak isteseydi dururdu” şeklinde yanıtladı. Ayrıca ilk tanığın da beyan ettiği gibi sanığın hakaret ve tehditlerde bulunduğunu belirtti.
Avukat Deniz Şenyürek, “Sanığın kasıtlı ve canavarca bir hisle yaptığı tanık beyanlarıyla da kanıtlanmıştır” dedi.
Savcı, davaya katılma talebinde bulunan Muğla Barosu’nun katılma talebini doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle reddetti.
Ayrıca eksik hususların giderilmesi için 44 dakika süren davanın bir sonraki duruşması 8 Haziran 2026 saat 9:35’e ertelendi.
Duruşma saat 12:30’da sona erdi. Duruşmanın ardından davacı taraf temsilcisi Avukat Deniz Şenyürek, Behire Pınar Kurtoğlu ve Muğla Barosu Doğal Yaşamı Koruma ve Hayvan Hakları Komisyonu Başkanı Avukat Arzu Ayyıldız basın açıklaması yaptı.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
