Muğla’nın Bodrum ilçesindeki bir restoranda işletme sorumlusu olan 60 yaşındaki M.D’nin, “Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı” suçundan tutuklandığı davanın üçüncü duruşması görüldü. Sanığa dört yıl üç ay hapis cezası verildi. Gündem Fethiye’den Songül Karadeniz duruşmayı izledi.
Muğla‘nın Bodrum ilçesinde faaliyet gösteren restoranın 60 yaşındaki işletme sorumlusu M.D, “Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı” suçundan 4 Ekim’de gözaltına alınarak tutuklanmıştı.
Olay, 16 yaşında komi olarak çalışan kız çocuğunun 18 Eylül’deki şikayetiyle ortaya çıkmıştı. Söz konusu olayın ilk duruşması 26 Kasım’da, ikinci duruşması ise 17 Aralık’ta görülmüştü.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
Davanın, bugün (25 Aralık) saat 14:00’te görülmesi beklenen üçüncü duruşması 14:05’te Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı.
Duruşmayı Gündem Fethiye’den Songül Karadeniz izledi. Duruşmaya, davacı taraf avukatları olarak Esra Soylu Gümrah, Lütfü Mutlu Gümrah, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı adına Nilay Buse Durmaz, Muğla Barosu adına Rabia Yılmazarslan, Bodrum Kadın Dayanışma Derneği’nden (BKD) Evrim İnan’ın katıldı.
Davalı taraftan ise sanığın avukatı Hakan Karabacak ve sanık tarafından yaklaşık 10 kişi katılım sağladı. Duruşma, salonunun boyutu nedeniyle kapı açık şekilde gerçekleşti.
Hakim, sanık M.D’ye önceki beyanlarına eklemek istediği bir şey olup olmadığını sordu. Sanık, eklemek istediği bir şey olmadığını dile getirdi. Sanık avukatı da aynı şekilde eklemek istediği bir şey olmadığını belirterek beraat telebini yineledi.
Hakim, katılan tarafa da aynı soruyu yöneltti. Katılan taraf avukatları eklemek istedikleri bir şey olmadığını dile getirdi ve tutuklama talebini yineledi. Muğla Barosu’nun reddedilen katılma talebini hatırlatan Yılmazarslan, katılma taleplerini yineledi.
MÜTAALA OKUNDU, 103E KAPSAMINDA HİZMET İLİŞKİSİ BULUNMADIĞI BELİRTİLDİ
Savcı tarafından mütaala okundu. Mütaalada, çocuğa yönelik cinsel istismar suçunun sarkıntılık düzeyinde kaldığı belirtilirken hizmet ilişkisi oluşmaması nedeniyle 103E’nin uygulanmasına gerek olmadığı ifade edildi. Ayrıca, sanığa “Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı” suçu kapsamında hapis cezası verilmesi talep edildi.
“Çocukların cinsel istismarı” suçu kapsamındaki Türk Ceza Kanunu’nun 103’üncü maddesinin e bendinde “Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır” ifadesi yer alıyor.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
Ardından hakim mütaalaya dair bir şey diyecekleri olup olmadığını sordu. Katılan taraf avukatı Soylu Gümrah, mütaalaya dair diyeceği bir şey olmadığını belirtti. Avukat Lütfü Mutlu Gümrah ise “Mütaala doğrultusundan karar verilsin” dedi.
Nilay Buse Durmaz ise mütaalada “103E kapsamında hizmet ilişkisi bulunmadığı” ifadesine yönelik olarak 103E’nin de uygulanmasını talep etti.
Sanık ise davacı çocuğa yönelik olarak mütaaladaki ifadeleri kullanmadığını, sadece “surat astığını” söylediğini öne sürdü.
Sanık avukatı mütaalaya katılmadıklarını belirtirken beraat taleplerini yineledi. Ayrıca Avukat Hakan Karabacak, “Biz Afganistan, Pakistan veya Bangladeş değiliz” diyerek kalabalık bir iş yerinde istismar yaşanması ihtimali üzerine savunma yaptı.
Karabacak, mütalaaya yönelik itirazlarını dile getirdikten sonra dosyayı “medyatik” olarak niteledi ve “Kolluk görevini yapmış, bunu manipüle etmenin anlamı yok” dedi.
Sanık avukatı beraat talebini yinelerken suçlamaya yönelik suç verilmesi durumunda ise cezai indirim uygulanmasını talep etti. Katılan avukatı, sanık avukatının söylemlerinin ardından hakimden söz hakkı talep edince Karabacak itiraz etti ve son sözün sanığa ait olduğunu belirtti.
Hakim, itiraz nedeniyle katılan avukata söz vermedi ve sanığa son sözü olup olmadığını sordu. Sanık beraatını talep etti ve şeker hastası olduğunu dile getirdi.
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
DÖRT YIL ÜÇ AY HAPİS CEZASI
Duruşmaya 10 dakika ara verildi, sonrasında hakim tarafından karar açıklandı. Hakim suçun sarkıntılık düzeyinde kalması nedeniyle alt sınırdan ve cezai indirim uygulayarak dört yıl üç ay hapis cezası vererek hükmen şartlı tahliye uyguladı.
Duruşma saat 14:50’de sona erdi.
Duruşmanın ardından sanık tarafı tahliye nedeniyle birbirini tebrik edince katılan taraf avukatı Evrim İnan, beraat değil tahliye kararı verildiğini ifade etti. Bunun ardından sanık tarafından bir kişi katılan taraf avukatlarına yönelik olarak “soytarı” ifadesinde bulundu.
Sonrasında katılan taraf avukatlarının olduğu tarafa gelen bir kişi, “söylemesem içimde kalırdı” diyerek İnan’a yönelik olarak “beraat değil tahliye verildi” demesinin hoş olmadığını belirtti ve kendisinin de bir avukat olduğunu ifade etti.
Duruşmanın ardından davacı tarafın vekilleri Avukat Esra Soylu Gümrah açıklama yaptı. Soylu Gümrah, açıklamada şunları kaydetti:
“Bodrum’un ünlü işletmelerinden bir restoranda işletme sorumlusu sıfatıyla çalışan bir kişinin çocuğa karşı işlediği cinsel taciz dolayısıyla görülen dava bugün karara çıktı. Sanık hakkında ‘sarkıntılık suretiyle çocuğa karşı cinsel istismar’ suçundan dört yıl üç ay ceza verildi ve hükmen tahliyesine karar verildi.
Bu aşamada cinsel taciz suçlaması yönünden sanığın beraatine karar verildi. Süreç istinaf aşamasıyla devam edecek. Biz sanığın hak ettiği cezayı alması, cinsel taciz suçundan da aynı şekilde hüküm kurulması için dosyayı takip etmeye devam edeceğiz.”
Sen de Gündem Fethiye'ye abone ol, gerçeğin yanında ol!
